2017年7月25日，美国专利商标局（USPTO）发布了一份可授予专利主题建议报告（PATENT ELIGIBLE SUBJECT MATTER: REPORT ON VIEWS AND RECOMMENDATIONS FROM THE PUBLIC）。报告旨在全面审查可授予专利主题的相关法律，并针对近期最高法院可授予专利主题相关判决产生的影响，分析公众的意见和建议。 

2010至2014年期间，美国最高法院发布了四项判决（Bilski，Mayo，Myriad和Alice案），划定了可授予专利主题的分界线。具体来说，法院阐明了一项新的Mayo/Alice两步测试，以区分是否属于可授予专利的主题。美国联邦巡回上诉法院和USPTO已经了解和应用了最高法院的判断方法并引起了专利界的广泛讨论。 

2016年，USPTO召开了两次圆桌会议，并就可授予专利主题问题征询了公众意见。在圆桌会议或书面意见中，表达意见的公众人士普遍认为，最高法院的最新判例改变了可授予专利主题的格局。一些评论家支持法院的判决和下级法院判例法发展，他们声称，Mayo/Alice两步测试法提供了一个有益的方式来挑战保护范围过于宽泛的专利，新的适格性测试为他们提供了一个有用的工具来防范专利主张实体（PAEs）的滥用诉讼，甚至可能使美国在国际上具有竞争优势；而辩论的另一方，反对法院最近作出判决的评论家们认为，这有法律上的缺陷，而且经审判制定的适格性例外情况过于广泛。反对者还声称，两步测试法难以应用，导致决策的不一致和不可预测性，并且它将与美国专利法第101条规定的可授予专利权的客体相混淆。最后，批评者认为，法院的判例扼杀了创新，伤害了企业，在一定程度上损害了美国的竞争力。 

生命科学和计算机相关技术被认为是法院判决影响最大的两个创新领域。所有来自生命科学行业的代表几乎都反对法院近期的判决。他们认为，许多生物制药发明来源于天然产物，基于法院的判决则这类创新以及许多诊断技术均不属于申请专利的主题。来自计算机相关行业，特别是软件业的代表，则对法院判例的看法有所分歧。一方认为，判例可以防止滥用专利诉讼，且对软件创新的保护影响不大；另一方则认为，专利对于促进投资至关重要，而Alice一案为商务活动增加了不确定性，降低了专利组合的价值，从而阻碍了创新。 

一些评论家建议采取行政措施来解决法院判决所带来的冲击，例如，USPTO采取一些措施来使审查员明确在审查意见通知书中以美国专利法第101条规定的专利适格性问题而驳回的情况，提高审查员之间审查结果的一致性，建议提供进一步的指导、案例或修订专利审查指南。不过，大多数人建议立法改革，尤其是来自生命科学行业的代表。根据这些与会者的观点，法院的判例对创新和业务发展产生了不利的影响，因此，立法改革至关重要。但提议立法的方法各不相同：有人建议设置技术性标准或明确界定不属于可授予专利的主题来代替Mayo/Alice两步测试法；还有人建议除了界定符合可授予专利主题的法定条件外，还需增加实验使用侵权例外条款，以解决法院提出的抢占问题。 

李姝影  检索，刘倩汝  编译，朱月仙  校译 

来源：https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/101-Report_FINAL.pdf 

原文标题：New Report Presents Viewpoints on Patent Subject Matter Eligibility