2017年5月3日，WIPO发布全球技术集群分析报告，基于专利申请进行技术集群分析，发现日本的东京-横滨集群排名大幅度提升至第1位，中国的深圳-香港紧随其后，欧洲排名第1的巴黎在全球排名中仅位列第10。 

基于专利申请的全球技术集群排名新方法^[1]发现，目前日本处于领先地位。东京-横滨、大阪-神户-京都和名古屋三大集群在全球榜单中均位列前十。深圳-香港位居第2，硅谷第3，首尔第4；巴黎进入了前十，法兰克福-曼海姆排在12，斯图加特位列14，科隆-杜塞尔多夫排在16，慕尼黑排名20，德国在11到20的区间上表现强劲；埃因霍温排在18位，伦敦排在21位，被许多人认为是欧洲最强大的技术集群之一的剑桥仅仅排在第55位。 

排名基于95万个国际专利申请中发明人的地址。WIPO认为专利数据包含了丰富的创新活动地点信息，可用于识别创新集群并对其进行排序。集群排名是WIPO全球创新指数（GII）的补充，该指数可用于评估全球各国的创新表现。GII是基于创新成果取决于国家政策、法律制度、联邦投资和文化联系等因素这一共识而构建的。但是GII掩盖了国家内部创新表现的重大差异，因为创新活动往往在地理上集中于单个城市或一些相邻城市等技术集群中。 

WIPO利用集群的观点，更好地了解了影响技术集群创新表现的决定因素，如自然地理和经济地理、地方政策和机构、社会网络和当地劳动力市场的联系，而这些决定因素可能并不适用于国家层面的分析。报告显示，对于大多数集群而言，企业是申请量最大的申请人，只有少数的集群申请量排在首位的是大学，其中最著名的是排名第8的波士顿-剑桥集群的麻省理工大学（MIT）。几家企业在多个集群中的申请量都位列第1，例如，爱立信在五个不同的技术集群中申请量均位列第1，西门子和英特尔在四个不同集群中专利申请量排在首位。 

集群申请量排名前列的申请人的PCT申请比例存在显著差异。报告认为，对于一些集群，PCT比例低于10%，表明该集群的申请人多样性程度很高。有些集群的比例更高，表明申请人在集群中集中分布。其中，飞利浦占据了排名第18位的埃因霍温集群申请量的85%，这表明该集群主要围绕飞利浦一家公司运营。 

集群多样性也反映了与专利申请相关的主要技术领域所占的份额。例如，排名第2的深圳-香港集群尤为关注数字通信业务，相关专利申请量占到总申请量的41%。相比之下，东京-横滨集群的技术更具多样化，主要技术领域电机、仪器和能源的专利申请均只占总申请量的6.3%。 

排名前100的技术集群最关注的技术领域是医疗科技，在17个集群中均排在首位，其次是数字通信（16），制药（15）和计算机技术（12）；35个技术领域中，有18个不同的技术领域至少在一个集群中的专利申请量排在首位。 

许海云  检索，朱  敏  编译，许海云  校译 

来源：http://sciencebusiness.net/news/80303/New-analysis-of-tech-clusters-puts-Europe-in-the-shade 

原文标题：New analysis of tech clusters puts Europe in the shade