近日，美国联邦巡回法院在RovalmaSA公司与Bohler-Edelstahl公司专利纠纷中指出，多方复审程序中，专利审判与上诉委员会（PTAB）如发现专利权人的专利无法获得专利权，可以采用专利权人的权利要求解释和提交的意见书，这没有超出PTAB权限。2013年10月，Rovalma获得了热作钢相关的专利权；2014年10月，Bohler-Edelstahl向PTAB提出对Rovalma的相关专利申请的多方复审，PTAB采纳了Rovalma提交的权利要求解释和提交的意见书，最终确定Rovalma的专利因显而易见性而不能授予专利权，值得注意的是，Bohler-Edelstahl并未提交显而易见或不能授予专利权相关的理由或证据。Rovalma以Mangum Oil公司的案件判定为由，认为PTAB犯了仅依赖Rovalma意见书的偏见性错误提起上诉，但联邦法院没有接受这一解释。自从PTAB的制度确定，多方审查已经迅速成为企业解决专利有效性争议的流行方法，它可以提供专利诉讼或类似审查程序的相对快捷便宜的替代方案。 

许海云  编译 

来源：http://www.iam-media.com/reports/Detail.aspx?g=8109e3a1-d342-4649-b45f-8b6bba5cea97 

原文标题：IAM- Patentee's claim construction and evidence can be used to show unpatentability